EMNLP-2021评审分数出炉，rebuttal阶段如何力挽狂澜
-
有次ACL开奖后有朋友吐槽，本来评分相对较高的paper，最后却挂了。笔者看了他rebuttal的内容，终于明白原因。学术论文的rebuttal，相对于论文的写作而言，常常被大家所忽视，也是平时参考意见比较少的。最近EMNLP rebuttal，所以笔者觉得迫切需要再推一次相关的经验帖。
01
—
首先说下什么是rebuttal。在计算机领域，会议论文相对期刊论文更受到重视，而rebuttal是会议论文审稿过程中的一个关键环节。rebuttal之前，reviewer 各自独立提交审稿意见，包括对作者的问题，在收回作者 rebuttal之后，将进行 discussion 环节，这时其他reviewer意见、作者 rebuttal 信息均会开放给所有reviewer。最后reviewer需更新自己最终评分和意见，提分和降分的情况都是可能的。所以，优秀的rebuttal能力力挽狂澜，而不好的rebuttal则有可能让论文前功尽弃。
Rebuttal不是吵架，不要给评委挑刺。千万不能写一些非常主观的话，要有理有据，比如reviewer觉得涨点幅度不够，你和他说“It is a huge improvement”，那就是浪费字数，要和SOTA的涨幅去比较。
02
—
如果分数高，不要掉以轻心，因为之前某顶会出现过这种情况，很多刚开始分数高的最后都悲剧了。据说是因为组委会打击关系户，但这样很多paper也被误伤了。所以rebuttal的过程要认真对待，起码让AC看到你们的态度。对于分低的，就要权衡一下，如果好好写rebuttal，提分的上限是多少，能不能过borderline。通过大力出奇迹，怒怼reviewer，来争取AC的注意的情况也有，但毕竟少数。可以看看是否最近有其他的意向会议，值得弃稿重投。如果reviewer的意见确实有道理，就可以把时间用来再好好打磨打磨paper。
对于分数处于borderline的paper，就尤其要重视rebuttal阶段了。要明白reviewer会有哪几种情况，知己知彼。之前帮忙review过ACL和KDD的paper，KDD没有rebuttal，是根据originality/novelty、techinical quality、impact/outreach、clarity of presentation、reproducibility综合打分给结果，而ACL会需要填许多开放性问题：paper about、contributions、main strengths and weakness、reasons to accept、reasons to reject等， 不过一般都会要求填reviewer confidence、experience之类的。所以其实我们写rebuttal的时候，看到一个reviewer给的question，要换位思考，更多地去分析这个reviewer的特征和态度。
03
—
如果是小同行，一般会努力发现paper中的不足，这个reviewer的评分也相对更重要。对于认认真真回复，给了很多实质性意见的，一定要认真对待。对于他指出的缺点，不能敷衍。如果真的是自己的问题，要虚心接受，然后指出更正或改进的方法，新增实验（这个要根据规定，有的会议rebuttal不允许加实验，而有的不太说得清，可以加一些会议rebuttal群看大家怎么做），不行的话，也可以对limitation进行讨论。
如果reviewer意见是有问题的，要有力反击，做到有理有据、不卑不亢。其实这些小同行reviewer一开始看到你的paper，就大概心理有数给不给过了。但你的态度更多的是给AC和其他在这个领域不太权威reviewer看的，所以无论怎样都要好好解决这一类reviewer的指出的问题。
如果reviewer表示赞赏并提出一些新的idea的，他就是很支持你的。需要做的就是表示认可、达成一致。您说的我们能明白，并且觉得很有道理，会作为以后的改进方向。
另一种reviewer是不太了解这个方向的。但大家都是做研究的，他往往会从paper的逻辑性、实验验证的严谨性来分析。这种reviewer出于自保心态，一般给一些中等的分数，正面反面都说一说，没有什么实质性的建议。那就需要争取让他支持自己，可以用其他权威reviewer的正面评价来说服他。
因为需要填很多信息，这些reviewer可能会提一些吹毛求疵的意见，然后说还得补这样那样的实验，给一个能过关的review。这个时候，就需要明确指出为什么对这个任务，这些实验是无关紧要的，哪些疑问是paper里面已经解释过的。这样AC和其他reviewer看了也会有一个好的把控。
不过要注意，如果这类reviewer明显对任务都没搞清楚，先别急着生气，很可能论文的Intro部分还是要好好修改。因为论文的目的在于给别人普及你的方法和贡献，需要让别人容易理解。这种情况下，在rebuttal的时候，也要尽量腾出字数，先对论文的动机和创新点做一个好好的总结提炼。
04
—
明确了如何逐个击破，接下来就是要列清楚自己的点。最好先感谢各位reviewer，然后按reviewer和question清晰地列出来，比如下面的模板：
Thanks for the valuable comments. Our replies are as follows:Reviewer#1:
Q1:
A1:
Q2:
A2:
Reviewer#2:
…不过rebuttal都有字数限制，要么按词要么按字符。所以能简写的尽量简写，按字算的多用缩写。这次是按词，那就要减少空格，多用括号、逗号等连接两个单词。实在不行，可以将reviewer的问题归为几类来回答，或只回答关键问题。